Domenico Bonamonte, Caterina Foti, Antonio Carpentieri e Gianni Angelini
Sin dai primi mesi di vita la cute dei bambini è esposta ad insulti ambientali chimici, con conseguente possibile insorgenza di irritazione ed allergia da contatto. In passato la dermatite allergica da contatto (DAC) era ritenuta rara nell?infanzia per 2 ragioni: la presunta ridotta esposizione ad allergeni e la minore suscettibilità del sistema immune agli allergeni per contatto. Nelle ultime decadi, tuttavia, molti studi in letteratura mostrano un?alta incidenza di allergia da contatto in età pediatrica. In particolare, gli studi in pazienti selezionati mo- strano che, sebbene rara nei primi mesi di vita, la prevalenza della DAC aumenta con l?età , con percentuali di reazioni positive che vanno dal 14,5% al 70,7% dei casi. Secondo alcuni Autori, peraltro, la DAC rappresenta il 20% di tutte le dermatiti nei bambini. I più comuni allergeni sono i metalli, ed in particolare nichel, timerosal, fragranze, additivi della gomma e medicamenti topici. Il presente è uno studio retrospettivo condotto su 1.899 bambini di età fra 0 e 12 anni, affetti da dermatite da contatto ed osservati negli ultimi 11 anni. I pazienti sono stati testati con la serie standard di allergeni, alle stesse concentrazioni di quelle impiegate nell?adulto, e con altre sostanze addizionali sulla base dell?anamnesi. Lo studio ha messo in evidenza una sensibilizzazione da contatto in 514 bambini (27,1%), con una percentuale di reazioni positive ai patch test che aumenta con l?età , dal 2,5% nel primo anno di vita al 34% ai 12 anni. L?incidenza di sensibilizzazione è risultata più alta nelle donne (30,9%) rispetto ai maschi (22,5%). 267 bambini (51,9%) erano polisensibilizzati. Tra gli allergeni più comuni, timerosal prevale nei primi 6 anni di vita, mentre dai 7 ai 12 anni prevale l?allergia ai metalli, ed in particolare a nichel. Altri allergeni spesso in causa sono fragranze, additivi della gomma e medicamenti di uso topico. Dei 1.899 bambini, 236 erano affetti da dermatite atopica. Anche in questo gruppo di soggetti l?incidenza di allergia da contatto (21,6%), indotta più spesso dagli stessi allergeni sovramenzionati, aumenta con l?età .
Right from birth, children?s skin is exposed to environmental attacks of chemical type, and can therefore develop contact irritation and/or contact allergy. In the past, allergic contact dermatitis (ACD) was considered rare in children on two grounds: that there might be reduced exposure to al- lergens and that children?s immune system could be less susceptible to contact allergens. In the last two decades, however, many studies in literature have shown a high incidence of contact allergy and ACD in childhood. The above studies in selected patients found that, although ACD is rare in the frst months of life, its prevalence increases in line with the increasing of age, with percentage of positive reactions varying from 14.5% to 70.7%. It has been also estimated that ACD represents 20% of all types of dermatitis in children. The most common aller- gens are nickel sulphate, potassium dichromate, cobalt chloride, thimerosal, fragrance mix, rubber compounds, and neomycin sulphate. We present here our experience over a 11-year period from 1998 to 2008 during which a total of 1.899 consecutive children (aged 0-12 years) with clinical suspicion of ACD were studied. Patch tests were performed with the allergens standard series of SIDAPA (Italian Society of Allergological Occupational and Environmental Dermatology). A total of 514 (27.1%) children proved allergic. The percentage of positive reactions to patch tests, in line with results reported by other Authors, increased with age, from 2.5% in the frst year of age to 34% at 12 years; signifcant levels were reached after 6 years of age. There was a higher percentage of sensitized females (62.1%) than males (37.9%). Two hundred and seventy-seven patients (51.9%) were polysen- sitized. Contact allergy to thimerosal showed a higher incidence in the frst 6 years of life; with increasing age, nickel sulphate took the place of the mercurial as the principal allergen. Other most frequent allergens were fragrance mix, rubber compounds and topical medicaments. Of the total group of 1,899 children studied, 236 were affected by atopic dermatitis (AD) and presented clinical evidence of suspected contact dermatitis. No signifcant differences in the frequency of positive reactions were observed between AD and non-AD patients. Contact allergy in subjects with AD (21.6%) increased with age, and the most frequent allergens were the same found in non-AD children.
Cataldo Patruno, Orlando Zagaria, Emanuela Fiammenghi, Claudio Lembo, Nicola Balato
. Un paziente di 74 anni presentava un?eruzione diffusa in macule eritemato-desquamative, insorta 2 giorni dopo la terza instillazione intravescicale di mitomicina C (mC) per carcinoma vescicale superfciale. Il patch test con il preparato del commercio diluito al 10% in acqua ed il ROAT (Repeated Open Application Test) erano positivi. Veniva pertanto posta diagnosi di dermatite da contatto sistemica da mC. La mC è un antibiotico antitumorale alchilante del gruppo degli aminochinoni, utilizzato per il trattamento topico del carcinoma vescicale. Circa il 9% dei pazienti trattati con tale chemioterapico sviluppa reazioni avverse cutanee. La dermatite da contatto sistemica, per gli aspetti clinici non specifci, risulta non sempre di agevole diagnosi anche per le diffcoltà esistenti nell?esecuzione e nella interpretazione del patch test con mC.
A 74-year-old man who developed systemic contact dermatitis due to intravesical chemotherapy with mitomycin C (mC) is herein described. The rash developed about 2 days after the third intravesical instillation of mC for superfcial bladder carcinoma. It was characterized by diffuse erythematous and scaling patches, mainly located at the folds. Treatment with 25 mg/day of prednisone and the suspension of mC treatment led to the clearing of the rash. Patch test with the drug 10% in water and ROAT with the drug as is were positive. MC is an alkylating agent used by intravesical instillation to treat bladder carcinoma. Reports suggest that up to 9% of the treated patients develop skin reactions, systemic allergic contact dermatitis being one of the commonest. Systemic contact dermatitis is a not always simple diagnosis due to the aspecifc clinical features and to the diffculties in patch testing with mC.
Cataldo Patruno, Lucia Gallo, Luigi Scarpato, Claudio Lembo e Nicola Balato
L?orticaria da calore localizzato (OCL) è una forma rara di orticaria fsica clinicamente caratterizzata da pomf che compaiono nelle aree di contatto con fonti di calore. Sono riportati due casi di OCL. In uno dei due pazienti si associavano orticaria dermografca e solare. La diagnosi in entrambi i casi è stata confermata dall?induzione di un pomfo sulla superfcie volare dell?avambraccio in sede di contatto con una provetta contenente acqua a 40°C. In ambedue i pazienti il trattamento con ciclosporina A e non quello con antistaminici era in grado di controllare la malattia
Localized heat urticaria (LHU) is a rare form of physi- cal urticaria which was frst reported in 1924. It is characterized by itchy wheals provoked by heat in direct contact with the skin. Urticaria typically develops after 2 to 15 minutes of heat exposure and resolves within minutes to hours. Two cases of LHU are herein reported. In one patient dermographyc and solar urticaria were also diagnosed. The clinical diagnosis in both the patients was confrmed by induction of localized wheals. A container flled with warm water (40°C) was placed for 5 minutes on the volar aspect of their fore- arm and well defned plaques of urticaria developed. Antihistamines were ineffcacious. Cyclosporine A (3 mg/kg/day) was able to control the disease.
Francesca Raponi, Vanessa Scatteia, Marco Andrea Tomassini e Luca Stingeni
. La sindrome di Rowell è entità clinica caratterizzata da un?eruzione polimorfosimile associata a lupus eritematoso nelle sue varietà sistemica, subacuta cutanea o discoide e positività per anticorpi antinucleo. Per la diagnosi deve pure coesistere almeno uno dei seguenti criteri ?minori?: pernioni, positività per fattore reumatoide e per anticorpi diretti verso antigeni nucleari estraibili (e in particolare Ab anti-SSA/ Ro e Ab anti-SSB/La). La diagnosi della sindrome non è agevole in quanto l?eruzione polimorfosimile che la caratterizza è diffcilmente differenziabile, clinicamente e strutturalmente, dalla varietà anulata del lupus eritematoso subacuto cutaneo. L?eziologia è per lo più sconosciuta, ma sono stati segnalati casi farmaco-indotti. A tal proposito, descriviamo il caso di una donna di 64 anni in trattamento con etanercept per poliartrite che ha sviluppato un?eruzione eritemato-papulosa anulata al tronco e polimorfosimile al dorso e allo scollo. I dati anamnestici e clinici, i reperti istologici ed ematochimici, il follow-up hanno consentito di porre diagnosi di sindrome di Rowell indotta da etanercept.
Rowell?s syndrome is a rare condition characterized by erythema multiforme-like eruption associated with one of the lupus erythematosus types (systemic, subacute cutaneous or discoid) and positive antinuclear antibodies. These 3 major criteria and at least 1 minor criteria (chilblains, positivity for reumatoid factor and antibodies directed towards extractable nuclear antigen, in particular anti-SSA/Ro Ab and anti-SSB/La Ab) must be met to diagnose Rowell?s syndrome. The diagnosis is not easy because erythema multiforme-like eruption is clinically and structurally similar to that of anulate type of subacute cutaneous lupus. The aetiology is generally unknown, even if drug induced cases have been reported in literature. We describe the case of a 64-year-old woman treated with etanercept for polyarthritis; she developed erythemato-papular anulate and erythema multiforme-like lesions on the trunk. Anamnestic and clinical data, histologic and hematochemical fndings and follow-up have concurred to diagnose Rowell?s syndrome induced by etanercept. To our knowledge, this is the frst case of Rowell?s syndrome caused by etanercept.
Antonio Cristaudo, Stefano Bultrini, Mariagrazia De Rocco, Valentina Bordignon, Claudia Cavallotti, Paola Cordiali-Fei
La dermatite da contatto è una risposta infammatoria della cute che consegue all?esposizione occasionale o protratta ad un agente esogeno. A seconda del meccanismo patogenetico, la dermatite da contatto viene distinta in dermatite allergica da contatto (DAC) e dermatite da contatto irritante (DCI). La DAC è una reazione eczematosa che si sviluppa dopo circa 24-72 ore dal contatto con l?allergene, in soggetti precedentemente sensibilizzati, ed è mediata dal reclutamento e dall?espansione clonale di linfociti T effettori specifci. Attualmente la diagnosi di DAC si basa sull?osservazione clinico-anamnestica, supportata dalla positività del test epicutaneo (patch test). Pur essendo il patch test considerato il ?gold standard? nella diagnostica della DAC, nella pratica clinica possono verifcarsi sia effetti indesiderati che reazioni falsamente positive (per esecuzione del test in fase di reattività acuta, intensa reazione al cerotto, facile irritabilità della cute) o falsamente negative (per scarsa quantità o concentrazione dell?allergene, concomitante terapia immunosoppressiva, alta soglia di sensibilità del paziente). Inoltre, la lettura del test si basa su uno score visivo che, anche se ben standardizzato clinicamente, può risentire dell?esperienza soggettiva dell?operatore. Infne il patch test è ulteriormente infuenzato dal tempo di lettura che varia dalle 48 alle 72 ore. I recenti progressi compiuti nello studio dei meccanismi effettori e regolatori della DAC hanno permesso negli ultimi anni di sviluppare nuovi test diagnostici in vitro. In questa rassegna vengono presi in considerazione sia i test in vitro come il test di trasformazione linfocitaria, il test MELISA e l?ELISpot assay, che attualmente vengono considerati di maggiore interesse clinico-diagnostico poiché possono essere di ausilio nella diagnosi della DAC in quelle condizioni che rendono impraticabili o di diffcile interpretazione il più comune test epicutaneo, sia un nuovo sistema di analisi molecolare (QSAR) per la valutazione del potere sensibilizzante delle sostanze. Allo stato attuale delle conoscenze, tuttavia, non si dispone di un unico test in vitro, semplice, accurato, sicuro, con suffciente specifcità e sensibilità , applicabile come metodologia standard per la diagnosi in vitro di DAC. Ciò nonostante, gli studi effettuati negli ultimi anni hanno consentito una migliore conoscenza dei meccanismi effettori e regolatori che intervengono in corso di DAC, e hanno posto le basi per lo sviluppo di test in vitro validi da utilizzare nella diagnostica corrente delle patologie da ipersensibilità ritardata.
Contact dermatitis is caused by a cutaneous infammatory response induced by the occasional or prolonged exposure of the skin to an exogenous agent. Depending on the mechanism of formation, contact dermatitis is classically divided into allergic contact dermatitis (ACD) and irritant contact dermatitis. The ADC is a typical eczematous reaction that develops after about 24-72 hours from contact with the allergen in previously sensitized subjects, and is mediated by the recruitment and clonal expansion of specifc effector T cells. Currently, the diagnosis of ACD is based on anamnesis and clinical observation, supported by positive epicutaneous test (patch test). Although the patch test is considered the gold standard in diagnosis of ACD, in clinical practice there may be adverse effects as well as false positive (test run during the acute reaction, an intense reaction to the patch, high irritability of the skin) or false negative reactions (inadequate hapten concentration, concomitant immunosuppressive therapy, patient with high-sensitivity threshold). Moreover, the score is based on a visual evaluation which, even if clinically well standardized, may be affected by the personal experience of the operator. Finally, the patch test is further infuenced by the reading time which varies from 48 to 72 hours after application. Recent advances in the study of the network of effector and regulator cells and cytokines in ACD have allowed the development of new diagnostic in vitro tests. In this review we considered the lymphocyte transformation test (LTT), the MELISA test, the ELISpot assay, which are currently considered the most helpful tools in the diagnosis of ACD, particularly when the most common epicutaneous test cannot be performed or gives uncertain results. In LTT, lymphocytes separated from peripheral blood in patients with contact dermatitis are incubated in vitro with the suspected allergen, and the ability of lymphocytes to proliferate in response to the allergen is evaluated by incorporating the DNA of the proliferating thymidine tritiated cells (3 H-thymidine). The level of cell response is expressed as stimulation index. Similarly to the LTT, the MELISA provides the culturing lymphocytes isolated from peripheral blood in patients with suspected ACD, in the presence of the specifc allergen. The activation of lymphocytes specifcally induced by the allergen is evaluated using two separate technologies: the lymphocyte proliferation by incorporation of 3 H-thymidine, while the morphological evaluation of lymphoblasts is evaluated by light microscopy. In this case also, the level of cell response is expressed as stimulation index. Another in vitro test that can reveal hypersensitivity reactions in patients with ACD, is the ELISpot (Enzyme-Linked ImmunoSpot assay). ELISpot is an immunoassay method, initially used to identify and quantify the B lymphocytes secreting antibodies. The test was then modifed and automated to quantify the number of cells secreting a specifc cytokine in response to a specifc stimulus. Moreover, new methods to predict the sensitizing properties of new substances, on the basis of their molecular structure, are also taken into consideration (QSAR:Quantitative Structure-Activity Relationships). In conclusion, at the current state of knowledge, we do not have a single in vitro test, which is accurate, with adequate suffcient sensitivity and specifcity, applicable as a diagnostic ?standard? methodology for in vitro diagnosis of ACD.