Francesca Giusti
Da circa 30 anni, l?esecuzione degli atopy patch test con materiale alimentare viene attuata per testare l?allergia alimentare nella dermatite atopica. In particolare tale metodica risulta un utile strumento per identificare quei pazienti atopici che mostrano risposte di tipo eczematoso all?ingestione di alimenti. Anche la rilevanza della risposta agli atopy patch test, analogamente a quella dei prick test, deve sempre essere verificata attraverso la dieta diagnostica e i test di esposizione. Nel caso degli alimenti, il materiale allergenico viene quotidianamente preparato dal personale addetto alla testificazione utilizzando alimenti freschi o in polvere, con conseguente ridotta standardizzazione della metodica e ampia variabilità dei risultati a seconda delle diverse casistiche. Solo recentemente sono stati introdotti sul mercato alcuni preparati alimentari commerciali per patch test. Le controindicazioni a tale metodica sono le stesse dei patch test con serie standard di allergeni da contatto
Approximately 30 years ago, atopic dermatitis (AD) patients were patch tested with aeroallergens, in order to experimentally reproduce the normal way of exposure of atopic skin to environmental allergens. This procedure was later called ?atopy patch test? (APT). So far, many authors have performed APTs with house dust mites, pollen and animal dander in AD patients, obtaining different positivity rates (15-100%) according to patch test materials and modalities. Positive skin prick tests (SPTs) and/or high level of specific immunoglobulin E (IgE) in serum are not a prerequisite for a positive APT response. APTs have been demonstrated to improve the accuracy of skin testing in the diagnosis of allergy in AD patients; whereas immediate-type reactions proved to be associated with SPT positivity, APT reactivity is more frequently observed in patients with delayed responses. Combined prick and patch testing proved to enhance identification of food allergy in AD patients and to help in prescribing elimination diets. APTs are believed to be a useful diagnostic procedure also in patients with digestive symptoms (diarrhea, gastro esophageal reflux, constipation, colics, and eosinophilic esophagitis) or respiratory symptoms (rhinitis and asthma). Positive APT responses were observed also in healthy subjects. This finding may indicate an atopic diathesis and identify patients predisposed to develop dermatitis on allergen exposure. About 20 µg of patch test material are applied to the back with Large Finn Chambers on Scampor tape for 48-72 hours. Readings are performed according to ETFAD (European Task Force on Atopic Dermatitis) guidelines, taking into account erythema, infiltration, number of papules and presence of vesicles. As regards food, APTs can be carried out with self-made fresh food material, prepared each day before patch testing or, recently with commercial food extracts. The methodology of food APTs is not standardized so far: great variations in the allergenic content of food materials from different sources may be expected, and this may influence the results and give rise to a poor reproducibility. Moreover, relevance of positive and negative APT responses should be assessed by food challenge results, as for SPT responses. Pretreatment with tacrolimus ointment does not inhibit the APT reaction in patients with DA, whereas antihistamines, systemic and topical steroids should be discontinued before patch testing. APTs should not be performed in pregnant women, in tanned subjects and in AD patients with diffuse and and/or acute eczema. Adverse side-effects were reported, described as local eczema flares, contact urticaria, irritation caused by adhesives, and itching in test sites. Severe adverse effects from APTs are very rare.
Monica Corazza, Alessandro Borghi
La diagnosi della dermatite allergica da contatto (DAC) da prodotti topici oftalmici è frequentemente problematica poiché i patch test eseguiti con metodica convenzionale risultano spesso negativi. Solo il 19-23% dei pazienti fortemente sospetti di avere una DAC da prodotti oftalmici mostra positività ai patch test convenzionali con i propri prodotti d?uso. Sono pertanto state studiate alcune metodiche alternative da utilizzare nella testificazione dei prodotti oftalmici, allo scopo di aumentare la sensibilità del test. L?utilizzo di Large Finn Chambers (diametro 12 mm) consente di disporre di una maggior superficie di contatto dell?allergene; ciò può essere utile nella testificazione di deboli allergeni. L?utilizzo di stripping o scratching della cute sulla quale viene posizionato il test, può aumentare l?assorbimento e favorire la penetrazione percutanea degli allergeni. Entrambe queste tecniche sono state impiegate nella testificazione di colliri con elicitazione di risposte positive. Il pre-trattamento della cute con sodio lauril solfato (SLS), tensioattivo anionico in grado di danneggiare la barriera cutanea, ha mostrato di incrementare la sensibilità del test ed aumentare l?intensità della risposta, agevolando la lettura e l?interpretazione delle risposte più deboli. Nella pratica quotidiana, testare inizialmente i prodotti oftalmici utilizzando Large Finn Chambers può essere più pratico. Successivamente, in caso di negatività , può essere consigliabile ricorrere a procedure più complesse come il pre-trattamento della cute con SLS o, seppur minimamente, più invasive come stripping e scratching.
The diagnosis of allergic contact dermatitis from ophthalmic products is often discouraging as patch tests with patients? own products are often negative. In fact, only 19-23% of patients strongly suspected of having allergic contact dermatitis from ophthalmic products are positive to their own products tested in the classical way. Alternative procedures of performing patch tests with topical ophthalmic medicaments have been proposed with the aim of increasing the sensitivity of the test. The enlargement of the patch test area provides more positive patch tests results when testing particular standardized allergens and detects weak sensitizations. Stripping and scratching, damaging the cutaneous barrier may lead to an increased absorption of the allergen enhancing its percutaneous penetration. Both these techniques have been successfully experimented with ophthalmic products. Sodium lauryl sulphate (SLS) is an anionic surface-active agent capable of damaging the cutaneous barrier. Pre-treatment of the skin with SLS has been shown to increase the sensitivity of patch tests and to reveal more positive responses in comparison with the conventional patch tests. In conclusion, all these procedures increase patch test sensitivity and may enhance intensity of responses making evaluation and scoring of the reactions easier. In everyday practice, directly testing patients? own products with Large Finn Chamber could be more practical. Only afterwards, in negative patients, we advise performing time consuming procedures (like SLS pre-treatment) and slightly invasive methods (such as scratching and stripping) as a second step in the management of allergic contact dermatitis from ophthalmic products.
Luca Stingeni
E? ben noto che i corticosteroidi topici (CT), composti dotati di spiccate proprietà antinfiammatorie, immunosoppressive e antiproliferative, sono in grado di indurre dermatite allergica da contatto. La prevalenza è molto variabile, essendo stimata tra lo 0,2% e il 5% in soggetti consecutivi sottoposti a patch test. L?inquadramento clinico non è sempre agevole; tale aspetto, insieme al rischio di reazioni avverse dopo somministrazione sistemica a tali composti in soggetti sensibilizzati a uno o più CT e la necessità di individuare composti alternativi, rende indispensabile l?adozione di un protocollo diagnostico. Questo prevede l?esecuzione sequenziale di patch test e, se negativo, prick test e, quando negativo anche questo ultimo, di test intradermico con il farmaco in causa e con una serie di CT strutturalmente diversificati al fine di individuare le possibili reazioni crociate. La scelta del veicolo ottimale per il patch non è sempre agevole: oltre a vaselina, ottimale per budesonide e per la maggior parte dei CT, etanolo è il veicolo di scelta per alcuni CT, quale idrocortisone 17-butirrato. La concentrazione impiegata influenza con modalità inversamente proporzionale la valenza diagnostica del test: se troppo elevata, è alto il rischio di reazioni falsamente negative perché prevale l?effetto antinfiammatorio. Questo ultimo influenza in modo rilevante la lettura dei test, che deve essere protratta al 6°-7° giorno anche per evitare lo ?skin blanching? e l??edge effects?, tipici delle letture in 1a -2a giornata. Il prick test e il test intradermico assicurano maggiore biodisponibilità del farmaco ma non sono scevri di effetti collaterali. Il test intradermico, inoltre, è allestibile solo per composti idrosolubili. In caso di negatività a tali test, è auspicabile l?esecuzione di ROAT (Repeated Open Application Test). L?Autore discute i vantaggi e i limiti delle singole metodiche diagnostiche, precisandone concentrazione, veicoli ottimali e modalità di valutazione dei risultati.
It?s well known that topical corticosteroids (TC), compounds equipped with marked anti-inflammatory, immunosuppressive and antiproliferative effects, are able to induce allergic contact dermatitis (ACD). Its prevalence is very variable, being estimated between 0.2% and 5% in consecutive patch-tested subjects for contact dermatitis. Clinical diagnosis is not always easy; this aspect, together with the risk of adverse reactions following systemic administration to such compounds in individuals sensitized to one or more CT and the need to identify alternative compounds, makes necessary the adoption of a diagnostic tool. This provides for the sequential performance of patch test and, if negative, prick test, and when also the latter is negative, intradermal test with the suspected CT and a series of structurally diverse CT in order to identify possible cross-reactions. The choice of the optimal vehicle for patch testing is not always easy. Vaseline is the optimal vehicle for budesonide and for most of the CT, while ethanol is the choice vehicle for some CT, such as hydrocortisone 17-butyrate. Use concentration acts in a manner inversely proportional to the diagnostic value of patch test: there is a high risk of false negative reactions if concentration is too high. I this case the anti-inflammatory effect is prevalent. This anti-inflammatory action significantly influences the time reading of patch test. For this reason it is essential that the patch test readings are carried out until the seventh day, also to avoid the "skin blanching" and '"edge effects", typical of the readings done in the first-second day. Skin prick test and intradermal test ensure greater bioavailability of the drug but they can cause local and systemic side effects. Moreover, intradermal test can be set-up and done only if CT is water-soluble. In case of negative results of patch, prick and intradermal test, it is advisable to perform ROAT (Repeated Open Application Test). The author discusses the advantages and limits of these diagnostic tools, specifying optimal concentration and vehicles for epicutaneous tests and stating methods to evaluate the results.
Domenico Bonamonte
Le reazioni cutanee da piante comprendono vari quadri clinici con meccanismi patogenetici diversi: irritazione e allergia da contatto, fotoirritazione e fotoallergia da contatto, orticaria da contatto immunitaria e non, reazioni granulomatose ed ipercromie primitive. Per ciascuna di queste manifestazioni cliniche vengono considerate le possibilità di diagnosi differenziale. Quando si sospetta una pianta come causa della dermatite, bisogna provvedere innanzitutto alla identificazione della stessa, poi procedere con i test cutanei allergodiagnostici. I campioni per i test devono essere ottenuti da tutte le porzioni delle piante (fiori, foglie, steli, radici, frutti), incluse quelle considerate ?selvagge?. Ogni campione deve essere suddiviso in tre parti, una per l?identificazione, una per l?estrazione dell?antigene e l?altra per ulteriori eventuali studi chimici. Una volta identificata la pianta, bisogna consultare la letteratura per le notizie sugli antigeni, comprese le loro diluizioni e i veicoli di estrazione. Il dermatologo può quindi testare il paziente con ogni singola porzione della pianta come tale o con gli estratti opportunamente preparati. Non è necessario testare le piante notoriamente irritanti. E? obbligatorio testare con ogni parte della pianta 20 soggetti sani di controllo, allo scopo di evidenziare eventuali reazioni di tipo irritante
Cutaneous reactions to plant material include various types of contact reaction, such as irritant and allergic contact dermatitis, airborne toxic and allergic contact dermatitis, phototoxic and photoallergic reactions, immunologic and non immunologic contact urticaria, granulomatous reactions, and primitive hyperchromic pictures. For each one of these clinical patterns, the various differential diagnostic features are considered. When a plant has been suspected in causing contact dermatitis, it is necessary to proceed, obviously before testing the patient, to the botanical investigation (sources: botanists of herbariums, Universities, Department of Agriculture). Samples must be obtained of all the portions of the plant (flowers, leaves, stems, roots, and fruits) to which the exposure may have occurred, including those considered ?weeds?. Each sample must be divided into three parts, one used for identification, one for making extract dilutions and another one preserved in a freezer for chemical study. After the identification of the plant and the information on its antigens, the dermatologist may proceed to test the patient with the various portions of plant itself or with the extracts, properly prepared. It is useless to patch test with irritant plants. It is mandatory to test with the various parts of the plant 20 control individuals in order to identify eventual irritant reactions
Mauro Giani
L?identificazione delle molecole allergeniche ha consentito di ?personalizzare? la diagnosi, identificando il profilo allergologico di ogni singolo paziente. Attualmente sono disponibili diversi sistemi in vivoein vitroe, tra questi, è stato realizzato un nuovo sistema in multiplex che utilizza la tecnologia del microarray: il sistema ISAC (Immuno Solid-phase Allergen Chip). Tale sistema permette oggi di ricercare contemporaneamente le IgE specifiche dirette contro 112 molecole allergeniche.
The identification of allergenic molecules made it possible to ?personalize? the diagnosis, identifying the allergy profile of each individual patient. Currently, there are different systems in vivoand in vitro, and among these, a new system was created which uses multiplex microarray technology: the ISAC system (Immuno Solid-phase Allergen Chip). This system now enables to search simultaneously specific IgE directed against 112 allergenic molecules
Anna Balato, Nicola Balato, Matteo Megna, Angela Patrì, Annunziata Raimondo, Fabio Ayala
Le malattie allergiche sono una delle più frequenti cause di morbilità nella popolazione generale. Rappresentano un rilevante problema di salute sia per il costante aumento della loro prevalenza che per il conseguente aumento della spesa pubblica, non solo per la diagnosi e la terapia farmacologica, ma anche per la possibile inabilità temporanea o permanente al lavoro che ne può derivare. Le allergopatie comprendono un vasto spettro di entità cliniche, tra cui la dermatite allergica da contatto e l?orticaria che rappresentano senza dubbio le forme più comuni di coinvolgimento cutaneo. Questa rassegna si propone di analizzare in maniera critica le potenzialità e le applicabilità della metodica in vitrodel test radioallergosorbente (RAST) nel contesto del processo diagnostico di patologie allergiche cutanee, un contesto complesso e intricato nel quale preminenza assoluta deve essere attribuita al dialogo medico-paziente e, quindi, ad un?accurata anamnesi.
Allergic diseases are multifactorial, heterogeneous disorders caused by the interaction of environmental and genetic factors. Over 25% of the world's population suffer from allergic diseases including asthma, allergic rhinitis, eczema, and drug reactions. In recent years, the prevalence of allergic diseases has increased annually throughout the world seriously affecting the quality of life of the patients, and creating a serious burden on both health and society. Such conditions constitute a challenge for both public health organizations and healthcare providers. The pathogenesis of allergic diseases has generally been considered to be driven by immunity, including IgE overproduction, IgE receptor abnormality, and Th2-skewed Th cell differentiation. The present review aims to critically analyze the potential and the applicability of the radioallergosorbent test (RAST) in the diagnostic process of allergic skin diseases. This is a very intricate and complex process which should has to be founded on patients? medical history. However, the patient and family?s own perceptions and knowledge may influence history so laboratory studies represent a very informative tool in the diagnosis of allergic skin diseases. In particular, in vivomethods, such as prick test, often represent the first choice because they are not expensive, immediate and not invasive. Therefore, alternative in vitromethods like RAST are preferred in particular conditions, including severe eczema or when there is persistent dermatographism.
Elisabetta Damiani, Anna Maria Aloia, Maria Giovanna Priore, Angela Pastore, Cristina Lippolis, Antonella Lovecchio, Luigi Macchia, Antonio Ferrannini
Gli alimenti sono causa frequente di reazioni allergiche. I loro allergeni mostrano grande variabilità , anche all?interno di una stessa specie. La caratterizzazione, l?identificazione, la purificazione e il sequencing degli allergeni alimentari è di grande importanza nel migliorare la comprensione dei meccanismi patogenetici e la qualità della diagnostica, consentendo l?allestimento di estratti più affidabili.
Foods are a common cause of food allergy reactions. Furthermore, their allergens show great variability, also within the same kind of food. The characterization, identification, purification and sequencing of food allergens is of great importance in improving understanding of the pathogenetic mechanisms and for diagnosis of food allergy, with the development of more reliable diagnostic extracts.
Paolo Daniele Pigatto, Samuele Burastero
Il microarray ISAC ® è l?acronimo per "Immuno Sorbent Allergo Chip". Questo test determina simultaneamente, in una sola seduta analitica, la presenza di IgE per un pannello di 103 allergeni sia respiratori che alimentari, che copre la quasi totalità delle allergie d?interesse clinico, incluse quelle meno frequenti. Il microarray ha inoltre il vantaggio qualitativo. rispetto ai test tradizionali, di utilizzare singole componenti allergeniche (ricombinanti o native) permettendo la distinzione delle positività multiple dovute a reattività crociata rispetto ad autentiche polisensibilizzazioni a più fonti allergeniche. Identifica e distingue positività IgE-mediate per allergeni alimentari potenzialmente correlate con reazioni sistemiche anche gravi da quelle abitualmente associate a sintomi locali minori.
The ISAC® microarray is an acronym for "Immuno Sorbent Allergo Chip". This test doses simultaneously, in a single analytical run, the presence of IgE to a panel of 103 respiratory and food allergens which cover almost all allergens of clinical interest, including those less frequent. Microarray has another advantage compared to traditional tests: it uses a single allergen component (native or recombinant), allowing the distinction between multiple positive reactions due to cross-reactivity from genuine multiple sensitivity due to several allergenic sources. It identifies and distinguishes IgE-mediated positivities to food allergens potentially related to severe systemic reactions from those usually associated with less severe symptoms
Katharina Hansel
L?esecuzione del patch test con gli allergeni della serie standard e/o delle serie integrative permette di individuare le sostanze responsabili della dermatite allergica da contatto nel 40-50% dei pazienti. Questa percentuale può essere incrementata eseguendo patch test con i materiali forniti dai pazienti saggiandoli come tali o in vario modo trattati. La metodica non è priva di difficoltà esecutive ed è possibile osservare reazioni falsamente positive o negative, così come induzione dire nuove sensibilizzazioni. E? necessario, quindi, standardizzare quanto più possibile la metodica.
Patch testing with standard series and/or additional series allows the identification of the substances responsible for allergic contact dermatitis in 40-50% of patients. This percentage can be increased by performing patch tests with materials supplied by the patient as such or treated in various ways. The method is not without difficulties and it is possible to observe falsely positive or negative reactions, and the ability to induce new sensitizations. It?s necessary to standardize as much as possible the method of the test.
Eustachio Nettis, Anna Maria Aloia, Elisabetta Di Leo, Antonio Ferrannini
I prick test (PT) rappresentano l?indagine di primo livello nella diagnostica delle malattie allergiche IgE-mediate. Si basano sull?introduzione di una piccola quantità di estratto allergenico negli strati superficiali del derma mediante puntura, eseguita con una lancetta sterile monouso attraverso la goccia dell?estratto allergenico posta sulla cute della faccia volare dell?avambraccio del paziente, precedentemente disinfettata. La risposta cutanea al PT deve essere analizzata attentamente sulla base della storia clinica del paziente. I test cutanei rappresentano una tecnica semplice, economica, poco invasiva e rapida per la diagnosi di reazioni allergiche IgE-mediate, che può essere eseguita a tutte le età . Pur essendo una metodica diagnostica piuttosto sicura, non è scevra da possibili effetti indesiderati; pertanto, l?esecuzione dei PT richiede personale adeguatamente formato ed ambienti idonei, provvisti di presidi terapeutici per far fronte ad eventuali reazioni anche gravi.
Prick tests (PTs) are the first diagnostic method in the allergological field and are widely used to demonstrate an IgE-mediated allergic reaction. They are performed on one or both forearms using a fine metal needle which goes through a drop of allergen extract placed on the disinfected skin. The positive results must be carefully evaluated according to the anamnesis and clinical symptoms. PTs, which are a simple, economic, rapid, and minimally invasive method, can be used from infancy to old age. Despite it being a relatively safe diagnostic tool, side effects are possible. So their performance and their result evaluation require experienced professionals and should be carried out in healthcare settings, equipped with therapeutic emergency aids to treat the possible severe reactions.
Francesca Giusti
Il test di provocazione orale con alimenti in doppio cieco contro placebo è considerato lo standard di riferimento per l?identificazione dell?ipersensibilità immediata agli alimenti. L?alimento, mascherato in modo tale da non poter essere riconosciuto né dal paziente né dal medico, viene somministrato a digiuno, raddoppiando la dose ogni 15-30 minuti. L?aspetto, il gusto, la quantità del cibo indagato e del placebo devono essere simili. E?un esame indaginoso e laborioso e può elicitare reazioni cutanee, gastrointestinali e respiratorie anche gravi, che non possono essere previste sulla base dei risultati dei test allergodiagnostici, per cui richiede la permanenza in ambiente ospedaliero. Nella pratica clinica esso è spesso sostituito dal test di provocazione alimentare in aperto.
Oral food challenges are conducted to confirm whether an allergy to food exists or to monitor for resolution of a food allergy. Several techniques (double blinded, single blinded, open challenge) exist with which clinicians can challenge patients. Double-blind placebo-controlled food challenge is still the gold standard for diagnosing food allergy, especially in research. However it is time-consuming, expensive and troublesome for physician and patients. It requires a vehicle to ensure that the food is truly camouflaged. Use of capsules as a vehicle has fallen out of favor except for limited use in patients with suspected dye/additive allergy. Capsules prolong digestion time, require use of dehydrated or powdered foods, and limit assessment for oral symptoms given that digestion of the capsule starts in the stomach. Increments of food and placebo are given every 15 to 30 min until the cumulative target dose is met. The choice of a starting dose depends on the patient?s history and official guidelines. One additional limitation of the double-blind placebo-controlled food challenge to consider is timing. Although some centers will perform active and placebo challenges in different sessions on the same day, they should ideally be separated by at least 24 hours. Although numerous efforts have been made to standardize the procedure, there is a need for improvement. Single blind challenge carries the same difficulties for masking foods as for the double blind challenge and the results are biased by the subjectivity of the observer. Therefore it is not recommended. Open challenges do not use a placebo, which can lead to subjective symptom development and a biased procedure. However, a clearly negative open challenge is generally confirmatory, and in certain cases (infants and young children, objective reactions to food) a clearly positive challenge may be as well. The benefits of the open challenge are that no complex food preparation is required, and that it is logistically easy for office medical staff to perform. Irrespective of the setting or type of challenge, staff should be familiar with assessing signs and symptoms of a potential reaction and must be prepared to treat anaphylaxis. The purpose of this manuscript is to review the current status of the indication and performance of oral food challenges in patients with suspected food-related symptoms. It covers aspects of indications and contraindications, blinding, procedures before the test, the technical performance, the handling of medication, the interpretation of the results, suitable locations for testing, and safety considerations
Fabrizio Guarneri
L?allergia al veleno di imenotteri costituisce un argomento di notevole interesse in ambito dermoallergologico, sia per la sua incidenza che per l?elevata frequenza di reazioni cutanee e sistemiche gravi. La corretta identificazione del veleno responsabile della reazione avversa è fondamentale per la definizione della diagnosi eziologica e della conseguente terapia iposensibilizzante specifica, che, unita alla prevenzione, riduce notevolmente il numero di eventi fatali. Grazie all?evoluzione delle tecnologie di purificazione del veleno di imenotteri, la precisione dei test diagnostici è significativamente aumentata negli ultimi anni. Ciononostante, persistono difficoltà diagnostiche, legate anche alle molteplici reattività crociate, che determinano il riscontro di positività multiple di dubbio significato clinico. Viene presentato lo stato dell?arte della conoscenza e della diagnostica in vivoe in vitrodell?allergia a veleno di imenotteri, nonché le prospettive a breve termine, in particolare l?uso di allergeni ricombinanti, in grado auspicabilmente di garantire il superamento dei limiti di precisione attuali.
Adverse reactions to venom of Hymenoptera are a significant issue in dermoallergology, not only for their incidence, but also for the high frequency of severe cutaneous and/or systemic manifestations. Epidemiologic data suggest a prevalence of about 1.5% in the general population; systemic reactions are 0.3-8.9% of total, and anaphylaxis represents 0.3-42.8% of them. Hymenoptera stings are the cause of 1.5-34.1% of all cases of anaphylaxis, and about 20% of fatal ones, often unpredictably. The order Hymenoptera includes more than 32,000 insects; the few species of allergologic interest belong to the families Apidae (genera Apisand Bombus), Vespidae (genera Vespa, Dolichovespula, Vespulaand Polistes), Formicidae (genus Formica), and Myrmicidae (genera Solenopsisand Pogonomyrmex). Progress in molecular biology techniques has recently made it possible to identify, and in many cases fully characterize and reproduce in recombinant form, the single allergenic proteins of each venom, thus allowing a better definition of similarities, differences and cross-reactivity among the above species. Allergenic components of Hymenoptera venoms are most frequently glycoproteins with a molecular weight of 10-50 kDa, with enzymatic functions; among them, phospholipases and hyaluronidases are the major allergens. Amino acid sequencing homologies between allergens of different species are rather frequent and highly significant within the same taxonomic family, but also exist, although to a lesser extent, between different families, and are the cause of the cross-reactions frequently observed in clinical practice; the most important cross-reactive venom allergens between different families are hyaluronidases. Diagnosis of Hymenoptera allergy is often a long and complicated process, also because of the lack of a completely reliable test, able to predict future risks, and the high frequency of polysensitizations and cross-reactions, that are not easy to differentiate with the currently available methods. First, clinical history should be investigated with particular care, including specific questions on the most recent and possible previous reactions (type, severity, causative insect, treatments, etc.), work/hobby and related risk factors, other allergies. On the basis of clinical history, one or more of the availablein vivoand/or in vitro tests can be performed: prick test, intradermal test, search for allergen-specific IgE or IgG antibodies in serum, determination of baseline serum tryptase, sting challenge test. Other methods, such as basophil histamine release test, immunoblotting, basophil activation test and leukotriene release test are still experimental. To date, no combination of clinical data, exams and markers can exactly predict type or severity of clinical evolution in a given patient: for example, 25-84% of subjects with positive history of allergic reaction and positive skin tests do not react to a subsequent sting of the same insect, while 0-22% of those with positive history and negative tests develop a systemic reaction when stung again. Multiple positive results to different venoms are common in clinical practice, but only in some cases they are a sign of actual polysensitization: many of them are caused by cross-reactivity, not always of clinical relevance and consequently misleading. Future perspectives are mainly linked to the use of recombinant allergens, which should allow to obtain a better determination of the clinical relevance of each individual allergen, to further clarify the various aspects of cross-reactivity and to identify species-specific allergens.
Gennaro Maietta
Le reazioni avverse a farmaci (RAF) sono quadri clinici di frequente osservazione nella comune pratica clinica. Nell?ambito di esse, una percentuale pari al 2,5-3% è legata a reazioni immunologicamente mediate nei confronti di apteni presenti nella preparazione farmaceutica. La diagnosi delle reazioni da ipersensibilità immediata rappresenta a tutt?oggi un serio problema, sia per la scarsa disponibilità di allergeni standardizzati da utilizzare nell?esecuzione dei test cutanei in vivoo dei test sierologici in vitro, sia per la scarsa significatività dei risultati che emergono da tali indagini. Al momento attuale, il gold standard nella diagnostica delle RAF è rappresentato dai test di scatenamento, che richiedono molto tempo per la loro esecuzione e comportano rischi per il paziente. In tale ottica, da circa 20 anni i ricercatori hanno messo a punto il test di attivazione dei basofili (TAB), un test in vitropotenzialmente in grado di simulare la reazione del sistema immunitario al farmaco sospetto, senza rischi per il paziente. Nel presente lavoro vengono riportati i dati della letteratura attualmente disponibili relativi all?applicazione di TAB nelle reazioni da ipersensibilità immediata a differenti farmaci di uso comune.
Adverse drug reaction (ADR) are frequently observed in daily clinical practice. Among them, a percentage of 2.5-3% is linked with immunological mediated mechanisms. The diagnosis of immediate hypersensitivity drug reactions is still an important question, because of the lack availability of standardized allergens to use in performing skin tests or specific IgE determination and because of the poor sensitivity and specificity of the available tests. At the moment, the challenge test represents the gold standard in the diagnosis of ADR, but it is time consuming and it is potentially dangerous for the patient?s safety. For this reasons 20 years ago, scientists developed the basophil activation test (BAT), which is able to simulate in vitrothe immune reaction to the culprit drug, without risks for the patient. In this paper we report the data currently available about the application of BAT in the diagnosis of immediate hypersensitivity reactions to drugs commonly used in clinical practice.